Comments on: De liberis fontibus natura - Considerazioni sull’Open Source

By: Nester

Nester — Sat, 16 Dec 2006 13:54:37 +0000

Nella mia esperienza lavorativa, ho capito che i pacchetti vanilla, soprattutto nelle aziende corporate di dimensioni notevoli, sono solo il 50% delle loro esigenze, e il trucco di business sta proprio nel dare quel 50% di valore aggiunto che spesso si traduce in consulenze, customizzazione anche notevole di un prodotto, supporto 24h di un pacchetto.
Tutto questo permette in molti casi di finanziare anche lo sviluppo opensource di certi software.

Ricordo sempre che la potenza di un software non è solo derivata dalle potenzialità che questo offre agli utilizzatori ma dalla comunità che ci sta dietro.

By: dellefragilicose

dellefragilicose — Sat, 16 Dec 2006 13:14:07 +0000

azz co ste somme … che una l’ho pure sbagliata
dovrebbe essere de libero fonte (singolare) o de liberis fontibus (plurale)

cia’

By: Vortexmind

Vortexmind — Sat, 16 Dec 2006 10:24:39 +0000

Ma porca miseria. Ecco perchè mi segnava un commento ma io non vedevo niente. Ogni tanto questo blog impazzisce … deve essere finito in mezzo al filtro. Vedo che i problemi con le code di moderazione non sono esclusivi tuoi eheheh. Se hai la pazienza di segnalare anche solo il titolo giusto, lo edito immediatamente!

Ciao e grazie!

By: dellefragilicose

dellefragilicose — Sat, 16 Dec 2006 06:13:30 +0000

senti, ieri ti ho scritto i titoli giusti con tanto di spiegazione e compagnia bella (ci vuole il de ablativo, non il genitivo. Oggi non lo trovo piu’. Che e’, ti sei vergognato dell’errore?

Comunque, grande articolo, ci dovevi essere tu a darmi una mano nella guerra dei pinguini.

By: Vortexmind

Vortexmind — Fri, 15 Dec 2006 19:24:32 +0000

…tranne l’uso di una lingua morta come titolo…
sinceramente non capisco come mai nel XXI° secolo ci si ostini ad usare una lingua morta e sepolta da secoli!

… sono mica tutti degli zoticoni come te!

By: darth

darth — Fri, 15 Dec 2006 17:13:30 +0000

Che Grillo ormai da tempo le spari veramente grosse o con poca cognizione di causa è un fatto risaputo (anche perché leggo quel blog quotidianamente, per vedere come sono soddisfatti quelli di sx del loro governo ihih).

Per tornare al discorso di fondo, non posso che appoggiare il tuo articolo, tranne l’uso di una lingua morta come titolo…
sinceramente non capisco come mai nel XXI° secolo ci si ostini ad usare una lingua morta e sepolta da secoli!
Io, per restare nel tema, avrei messo un titolo in codice C

Porto anche dei piccoli esempi a supporto di quello che giustamente hai scritto:

i) esistono distro di linux “industriali” (scritte appositamente per aziende o per centri di ricerca, con supporti nel kernel specializzati per particolari periferiche) OpenSource, ma che paghi perché ti assicuro il costante supporto degli sviluppatori (credo, ma non ho testimonianze dirette, che una ditta Y potrebbe prendersi la disto, non pagare una cippa, ma poi farsi lo sviluppo di tasca propria).

ii) esiste l’esempio lampante di codice quasi del tutto non Open, ma che funziona meglio di qualsia altro codice aperto o meno:
Mac OS X + Darwin
Un codice così perfetto che permette di far girare codici inperfetti all’interno del suo ambiente

Bene la mia pubblicità occulta alla Apple l’ho fatta, un po’ di cagate le ho scritte, posso dire che la mia giornata non è andata persa ihihih

ciao