Vortexmind: free your mind

Mi rendo conto che il titolo è grossolano: in tempi migliori avrei potuto sicuramente fare di meglio (evviva la modestia), ma ora bisogna accontentarsi. Oggi ho scoperto, grazie all’inesauribile ed inestimabile Corriere, che l’oroscopo non è d’alcun aiuto quando si è alla ricerca del/la proprio/a trottolino/a amoroso/a. Ma dai? Eppure, per confermare questa sconvolgente verità, i ricercatori dell’università di Manchester si sono smazzati i dati di 20 milioni di individui. Cosa si è scoperto? Che la correlazione tra l’affinità di coppia e l’affinità zodiacale è nulla. Insomma, secondo la statistica (che è una scienza in base alla quale voi pagate, ad esempio, un’assicurazione più o meno salata), l’astrologia e i sentimenti non c’entrano una beneamata mazza gli uni con gli altri. Ne avevo già parlato, mi sembra però il caso di ritornare sull’argomento.

Ovviamente uno dirà: “eh si, ma cosa c’entra l’amore con il matrimonio?” Tra quei venti milioni di sposi, ce ne saranno la metà che fanno le corna al proprio congiunto con un Toro ascendente Scorpione in Vergine calante, in pieno accordo con le pseudoscienze divinatorie! La statistica non sa se c’è “vero ammmore” tra i due sposini, oppure se è un matrimonio di comodo, o se il marito va a spupazzarsi i trans in tangenziale ogni tanto.

Paolo Fox (e il cognome è tutto un programma) non ha dubbi:

«E’ chiaro che se si mette l’oroscopo a confronto con la scienza, il primo è perdente. Non esistono prove scientifiche per l’astrologia, che non è una scienza ma una disciplina. Non credete agli oroscopi ma verificateli, è il mio motto. Siccome mi seguono tante persone immagino che verifichino».

Ineccepibile. Ma cosa c’è da verificare? Vediamo un po’, direttamente dal sito di Fox, il mio profilo. Io sono pure nato a cavallo tra due segni quindi non si sa mai da che diavolo di parte devo guardare. Sarà per questo che ho una tendenza alla doppia personalità.

Il segno è legato ai primi freddi, al torpore che inizia a colpire la natura; per questo la sua natura psicologica è tendenzialmente riservata e sfuggente, chiusa e conservatrice. Alla base delle esigenze del nato Scorpione c’è un grande bisogno di pace e di serenità che sente, paradossalmente, di poter conquistare solo stabilendo una superiorità psicologica su chi lo circonda; per ottenere tutto questo, però, può anche utilizzare le armi dell’aggressività e della prevaricazione. Così attacca per primo per paura di essere aggredito, soppesa ogni parola, si guarda da tutti e da tutto fino a temere persino se stesso. Questa tendenza di base rivela un carattere molto complesso ma anche una capacità di analisi eccezionale che, se ben indirizzata, può divenire un punto di forza.

Wow ma allora sono figo!! Chi è che non ha “grande bisogno di pace e di serenità“? Sono chiuso e riservato, però sono anche aggressivo e prevaricatore! Sono anche molto complicata (la a è intenzionale), però questo può divenire un punto di forza! Eh grazie, in un paragrafo ha detto tutto e il contrario di tutto, e ovviamente ha concluso dicendo che ho qualche possibilità di venirne fuori, da questo macello. Sarebbe stato meglio, in un caos simile, dirmi “sei fottuto, stronzo!” ma poi non avrei più letto l’oroscopo, ferito nel mio ego.

Naturalmente il personaggio che più gli si addice è quello del bel tenebroso con quel tocco di “diabolico” che aggiunge ancora più charme al personaggio

Questo l’ho riportato giusto per le lettrici, nel caso posso lasciare il mio numero.

La sua fame di erotismo non si sazierebbe mai, come i più pensano, con una esplicita esibizione pornografica.

In effetti, non mi basta mai scaricarne uno solo. Ancora un po’ e mi laureo in “pornologia applicata“, ormai li so tutti a memoria …

La sua sensualità è eccezionale, ma assai meno “terrena” di quella, ad esempio, di un Toro.

E qui mi fermo, ho già verificato abbastanza: se poi devo andarmi a scartabellare anche la pagina del Toro per capire chi sono, cosa voglio, da dove vengo e dove sto andando …

Lasciamo da parte Fox (che, tra parentesi, gode del suo rispettabilissimo spazio giornaliero su RaiDue, TV dello Stato Italiano), e passiamo ora a un altro commento apparso sempre sul quotidiano online. Leggo, testuali parole (condensate):

Nessuno usa davvero lo zodiaco come principio regolatore della propria vita personale … Ma fino all’esperto arrivano in pochi: persone molto semplici, e/o molto ricche, e/o (la maggioranza) molto in ansia per i motivi più svariati … E’ il caso di continuare a farlo (NdR. consultare gli oroscopi), ignorando il dottor Voas (NdR. il ricercatore che ha coordinato lo studio). Non si va falliti, si possono ignorare i responsi, non si fanno danni

Ma si, ignoriamo il rompiballe dottor Voas! In fin dei conti chi, superando i limiti, si rivolge a maghi, cartomanti, fattucchiere varie smenandoci i risparmi di una vita, è solo una piccola percentuale. Persone “molto semplici” e/o “molto in ansia“. I deboli e gli sfigati, insomma. Tutte quelle categorie che la società dovrebbe tutelare più degli altri, magari evitando di alimentare in continuazione questi falsi miti con spazi giornalieri sulla TV pubblica.

Mi rendo conto che Paolo Fox e Vanna Marchi non sono la stessa cosa. Paolo Fox è uno che ha deciso di tirare a campare in quel modo, e ha trovato terreno fertile nella credulità popolare (e la RAI ci si è ficcata subito, nel piatto ricco). Vanna Marchi & Company sono truffatrici di professione (perlomeno secondo la sentenza di colpevolezza in primo grado, già emessa). E’giusto e doveroso rimarcare la differenza, e risulterei parziale se non lo facessi.

E’innegabile però che il passo, tra Paolo Fox e le truffe più o meno legali pubblicizzate su giornali e TV, è molto breve. Se non altro perchè il primo, alla fine, contribuisce alla popolarità dei metodi propagandati dai secondi.

P.S. Non ce l’ho in particolar modo con il signor Paolo Fox. Il suo nome era citato nell’articolo del Corriere, per cui è stato preso ad esempio per la categoria di cui fa parte, e sulla quale l’intero discorso che ho fatto si applica.