Vortexmind: free your mind

Premessa: vorrei anticipare che non parlo da cattolico ma da persona comune che si auto definisce atea.

Ho una domanda da porti Vortex: “ti piacerebbe se al posto della faccia del Papa in quella foto ci fosse stata la tua, con scritte dello stesso identico tipo dove si legge ad esempio che tu Vortexmind condanni quel blog?”

Io credo che ci incazzeremmo tutti. Mi incazzerei io e vi incazzereste anche voi amici lettori di questo blog, non credete sia così?

Essere un personaggio tra virgolette “famoso” come il papa non fa decadere i nostri diritti; diritti facenti parte di una civiltà avanzata. Abbiamo tutti il diritto alla nostra privacy, tutti abbiamo diritto a far si che la nostra immagine non sia oggetto di un’azione mediatica corrotta e - consentitemi il termine - cretina.

Perché secondo voi il blogger tanto difeso dalle folle delle blogosfera è forse un genio della grafica web o che cosa? Cioè, creando questa immaginetta antiestetica per qualsiasi blog (sa di truzzo) cosa ha fatto di così glorioso? Secondo me è un cretino patentato e basta.

Quindi invito tutti a meditare sul fatto, escludendo ovviamente i discorsi e le congetture cristiane teologiche o meno. Meditare quindi essendo obbiettivi e mettendo la nostra facciaccia su quell’immagine.

Nicco

Premetto che io, come del resto anche tu, non siamo due blogger che si nascondono dietro la rete perchè entrambi abbiamo pubblicato le nostre foto (mi pare)

Ho una domanda da porti Vortex: “ti piacerebbe se al posto della faccia del Papa in quella foto ci fosse stata la tua, con scritte dello stesso identico tipo dove si legge ad esempio che tu Vortexmind condanni quel blog?”

Non vorrei certo accostarmi a una figura popolare e carismatica come il Papa … però se io effettivamente ho “condannato quel blog” perchè no? Non mi pare offensiva come cosa, se è la verità.

Abbiamo tutti il diritto alla nostra privacy, tutti abbiamo diritto a far si che la nostra immagine non sia oggetto di un’azione mediatica corrotta e - consentitemi il termine - cretina.

Permettimi di dissentire. Non puoi equiparare la privacy di un comune cittadino con la privacy di una personalità internazionale come il Papa.

Se tu intendi dire che è giusto che il Papa abbia i suoi spazi privati nella sua giornata e che questi non vadano violati, sono d’accordissimo con te. Ma il Papa non è solo un essere umano che mangia, beve, si riposa e fa le cose che fanno tutti. Il Papa è anche il maggior esponente di una grossissima congregazione religiosa e in quanto tale si pone quale propugnatore di idee, concetti e valori che hanno delle ricadute reali sulle vite di tutti, dato il grande peso che la sua opinione ha per molte persone.

Un banner che lo critica (in maniera NON offensiva, non c’erano insulti o fotomontaggi su quel banner) su una questione relativa alla sua carica “pubblica” e alle idee pubbliche che egli esprime al resto del mondo (e non ai suoi fatti privati )non può assolutamente essere considerato lesivo della dignità del Papa e come tale passibile di denuncia.

Altrimenti vuol dire che stiamo diventando come l’Iran. Spero si capisca il senso della mia precisazione.

Perché secondo voi il blogger tanto difeso dalle folle delle blogosfera è forse un genio della grafica web o che cosa? Cioè, creando questa immaginetta antiestetica per qualsiasi blog (sa di truzzo) cosa ha fatto di così glorioso? Secondo me è un cretino patentato e basta.

Al di là dei tuoi giudizi personali che rispetto ma non condivido, ti invito proprio a sottolineare la sproporzione tra l’atto in se (immaginetta truzza e cretina, parole tue) e la reazione della Curia. Io speravo che un organismo transnazionale come la Chiesa Cattolica avesse altri affari su cui porre la sua attenzione, evidentemente non è così.

Meditare quindi essendo obbiettivi e mettendo la nostra facciaccia su quell’immagine.

Lo ripeto, l’immagine non era assolutamente offensiva, rimarcava in modo ironico un dato di fatto, e cioè che i blog aderenti evidentemente non rispecchiavano gli insegnamenti dottrinali della Chiesa Cattolica.

Ciao!

Beh vortex, premetto che il mio è un commento fatto esclusivamente perchè stimo te e il tuo blog. Ritengo tu sia intelligente. Solitamente non commento mai in nessun blog. Sono un Netizen poco sociale diciamo .

Nel mio blog come puoi constatare ti ho linkato alla grande esprimendo chiaramente il mio parere positivo su quello che scrivi dissociandomi però da questo fatto del papabanner che ripeto, ritengo sia un idea deleterea è stupida fatta alle spese di un immagine così carismatica e positiva per tanta gente, che se poi scatta la censura non ci si deve quantomeno indignare.

Non credo sia un atto a limitare la libertà di parola da parte delle chiesa. Qua di scritto si trova ben poco essendo un banner con una frase scritta sopra. Ma comunque è sempre un atto diffamatorio.

Diffamatorio perchè il papa non deve ne scomunicare ne tanto meno condannare. Il papa invece deve perdonare e deve richiamare alla chiesa tutti.

Quella di cui parli dovrebbe rispecchiare la chiesa di altri tempi. La chiesa delle crociate. Anti democratica, non pacifista e assolutamente bellica.

Dico il tutto libero da ogni concezione religiosa. Ripeto, non appartengo a nessuna religione in particolare, anche se ho avuto un educazione cattolica.

Anch’io - come ben dici - posto le mie foto nel mio blog e non vorrei di certo vedere la mia brutta faccia su un altro blog con scritto robe del tipo “Nicco odia questo blog”. Si, certamente. La frase non è offensiva manco in questo caso. Ma io odio effettivamente quel blog? Beh, no.

E’ chiaro quindi che si tratterebbe di un evento mediatico atto a distorcere la realtà: la mia realtà, la mia persona, ciò in cui credo.

Se si sarebbe trattato di un immagine di Berlusconi o di Prodi certamente mi sarei messo a ridere. Questo non perchè non ho rispetto di questi politici, ma come dici anche tu, essendo personaggi esposti volutamente ai media e al grande pubblico è chiaro che diventino icone di cose sia positive che negative, sempre nei limiti però.

Detto questo, ti saluto.

Nicco

@ vortex
benvenuto nel mondo reale, quello in cui non interessano a nessuno le tue argomentazioni “sacrosante” ma vieni giudicato solo perchè difendi qualcosa di impopolare

una volta, su un blog “locale” ho argomentato contro il crocifisso nei luoghi pubblici, apriti cielo, nel giro di poche ore ci sono stati oltre 100 commenti tutti contro, nessuno di questi aveva nulla da ridire sulle mie argomentazioni, e cioè che l’italia è uno stato laico, la religione è qualcosa che appartiene alla sfera privata e non a quella pubblica etc.

tutte le reazioni, anche di atei, sono state del tipo: io insegno e il crocifisso dietro la cattedra non mi da nessun fastidio etc.

spero di non essermi dilungato, volevo solo dire che quando tocchi certi argomenti la massa si comporta come un vero gregge (e non nel senso buono) ti da contro perchè hai toccato argomenti tabù e non tanto perchè tu abbia torto

@Pietro questi non sono affatto argomenti tabù. Io do a te il benvenuto in questo mondo, un mondo fatto di insensibilità, ipocrisia e malvagità.

I cattolici spesso sfamano, danno un tetto e una branda su cui dormire, consolano etc. Tralasciando ovviamente le pecore nere del clero che sono anche in grado di violentare bambini. Le pecore nere però stanno da tutte le parti.

Quando parli della croce, ti attacchi a un simbolo che - lasciando stare la curia - è sinonimo di pace e di fratellanza, cosa che in questo mondo ci vuole. Meglio una svastica? O un tatuaggio qualsiasi? Vallo a dire ai tattoo man vedi che ti dice…

Che poi la croce non c’entra niente, è il tizio sopra il simbolo vero, non la croce. La croce è solo simbolo di morte e di tortura.

Pensa un po se tu ed io fossimo dei barboni, dici che un blogger ci sfamerebbe? Magari un blogger che ama far retorica e polemica con una sacralità che manco esiste in fin dei conti.

Se tu ed io fossimo dei barboni caro Pietro e un prete del vaticano ci sfamerebbe; ci penseremmo due volte prima di denigrare l’unica figura (almeno simbolicamente) veramente positiva di un mondo caotico come questo, ovvero il papa.

Comunque sei libero di esprimerti e dire quello che ti pare, questo è chiaro. Ma accetta anche i commenti.

Nicco

Hey gente… non pensatemi come un papaboy adessl eh…!? Non me ne frega veramente niente…

Nicco se i preti e i cattolici fossero veramente coloro che sfamato i barbini ecc, nessuno li criticherebbe il problema vero è che coloro che si occupano di opere cristiane nella chiesa sono una sparuta minuranze, la maggior parte preferisce intellettualmente occuparsi delle “anime dei cristiani”, peccato solo che abbiamo anche la pretesa di voler salvare da loro stesse anche le anime di tutti coloro che non credono, e non si limitano a dare solo consigli verbali ma in Italia agiscono come una propria e vera lobby sfruttando il loro immenso potere economico e istituzionale e le lunga mano dei politici, che eletti dal popolo italiano pensano di più a seguire il dettami del Papa e non a fare leggi ispirandosi ai principi laici della Costituzione italiana.
Detto questo due piccole precisazioni, primo il papa è un personaggio pubblico e se un vip non può opporsi al fatto che una fotografia scattata dal primo paparazzo mentre è in strada finisca su un giornale, di certo non può il papa impedire che una sua immagine, scattata durante una funzione pubblica, venga pubblicata online. Cosa c’entra poi il richiamo alla Privacy in tutto questo è un mistero visto che la foto non lo ritraeva nel chiuso delle stanze pontificie ma durante una manifestazione pubblica.
Secondo non spetta a noi giudicare se quella scritta accostata all’immagine del Papa costituisce offesa alla sua figura, ma a un tribunale, come in tutti i paesi civili del mondo; ma qui in Italia è bastatolo spauracchio di una denuncia che già sprinder aveva cancellato tutto, manco, fra l’altro, fossero loro i destinatari finali di tale denuncia.
in ultimo vorrei veramente sapere se ritieni una frase come “il Papa condanna questo blog” offensiva o lesiva della sua dignità

Si è scatenato un vespaio e io sono di fretta perchè sono in partenza. Però un paio di cose, Nicco, te le vorrei dire.

Tu dici che la figura del Papa è una figura positiva. Io non la vedo così. Il Papa è un sovrano di uno Stato Assoluto (il Vaticano), una persona che si erge a portatrice di supposte verità divine in Terra. E’un personaggio che, con la sua dottrina, ha gravi implicazioni nella vita di molte persone: pensiamo al fatto che nella Chiesa Cattolica il sacerdozio sia precluso al 50% della popolazione (cioè le donne). Pensiamo alle posizioni che hanno riguardo agli omosessuali. Pensiamo ai diritti civili il cui riconoscimento regolarmente ostacolano mediante la promulgazione della loro dottrina. Pensiamo alle gravissime intransigenze nelle libertà comuni, come nei recenti casi di malati terminali. E’vero, è lo Stato a non promuovere una legislazione adatta. E’anche vero però che chi moralmente e idealmente ha la responsabilità di questo atteggiamento statale è la Chiesa Cattolica.

Insomma. Tu dici che la cosa non ti scandalizzerebbe se sul banner ci fossero Prodi e Berlusconi, che sono personaggi che non ti piacciono. Usi due pesi e due misure. Dovresti comunque ben capire che ci sono persone, tra le quali mi includo, che reputano Ratzinger un personaggio assolutamente negativo. Usando un eufemismo. E per i motivi che ho sopra esposto (giusto per fare qualche esempio).

Insomma … le posizioni come sempre sono più variegate di quanto può apparire!

Ciao!

@Vortex: ma chi ha mai detto che a me non piacciono Berlusconi e Prodi?

Cito dal mio commento:

Se si sarebbe trattato di un immagine di Berlusconi o di Prodi certamente mi sarei messo a ridere. Questo non perchè non ho rispetto di questi politici, ma come dici anche tu, essendo personaggi esposti volutamente ai media e al grande pubblico è chiaro che diventino icone di cose sia positive che negative, sempre nei limiti però.

@costarom: la frase “il papa condanna questo blog” non mi offende affatto invece mi offenderebbe vedere scritto senza il mio consenso “Nicco condanna questo blog”. Un immagine di te ritratto con scritto “costarom condanna questo blog” a te non darebbe fastidio immagino… :o

@Vortex && @costarom: è inutile che si continui a scrivere commetti sulla chiesa; se positiva o negativa come istituzione perchè il punto non era di certo quello.

Il punto era giudicare questa azione mediatica - il papabanner - ed io per “farla breve” ho detto: “immedesimiamoci, mettiamoci al posto del papa, pensiamo se ci fosse la nostra faccia su quel banner e la nostra persona in ballo e poi, giudicheremo”. Semplice no!?

Per quanto riguarda la storia che il papa è famoso beh, diamine costarom lo definisce addirittura un VIP. Questo mi suona come per dire che: tra le chiappe di jennifer lopez, un nuovo ricovero per tossicodipendenza di Kate Moss, il seno rifatto di victoria beckham e la notizia che il papa domenica ha detto “Appello per l’Iraq: basta con le violenze e l’odio!” sembra che non ci sia differenza suvvia, ma qua stiamo facendo decadere il discorso dai…

Comunque, il mio era solo un commento, la mia personalissima interpretazione della situazione. Per Diana non divaghiamo

Ciao,
Nicco

Nicco il Papa è al pari di tutti gli altri Vip (Very Important People) in più è il rappresentante di una istituzione assai potente che con le sue ingerente influisce attraverso la politica sulla vita sociale del nostro paese; non vedo perché dovrebbe godere di privilegi circa l’uso della sua immagine o delle critiche che vengo rivolte ai politici.
o stai forse suggerendo di usare il vecchio adagio “scherza coi fanti e lascia stare i santi!”; beh quel proverbio non mi è mai piaciuto: in un periodo in cui la religione non è più solo fatto individuale ma strumento di potere politico e sociale a pari di qualsiasi altra ideologia politica, mi permetto di giocare anche un tutti i santi che mi pare; quando anche dare del nano a Berlusconi sarà reato di diffamazione allora ne riparleremo, ma mi chiedo, allora, in quale stato di libertà ci troveremo.
Tutti gli altri discorsi circa il se mi piacerebbe cedere il mio nome eccetera eccetera anno ben poca valenza in un discorso serio

costarom: io non ho espresso la politica “scherza coi fanti e lascia stare i santi!”, non me ne può fregar di meno sia dei fanti sia dei santi, nondimeno del papa.

Il mio era solo un commento che esprimeva e concettualizzava come fosse esagerato da parte di diversi blogger scrivere arringhe di difesa per il creatore di questo papabanner come se fosse stato calpestato qualche sacrosanto diritto umano, come lo è ad esempio quello di esprimersi liberamente.

Poi, tu sostieni che oggi la chiesa è un’istituzione politica molto potente, io ti dico invece che lo è sempre stata e sempre lo sarà e anche a me non è mai piaciuta questa figura della chiesa specialmente quando facendo crociate in nome di Dio torturarono e ammazzarono barbaramente tante genti.

Secondo me il papa non è affatto un VIP, almeno per quello che il gossip italiano intende per VIP.

Concludendo, ci tengo a ribadire che il mio commento è stato solo una libera espressione del mio pensiero che crede nell’esagerazione della blogosfera postasi in difesa di una stupidaggine senza alcun valore etico e morale (il papabanner), esprimendo diniego per una pseudo censura non constatando affatto la figura del papa e non tenendo conto che a tutti noi - comuni cittadini di certo non VIP - la cosa nei nostri confronti avrebbe dato fastidio.

INCOMPRENSIONE quindi!

Ciao

@Per Tutti: nessuno ha forse letto bene il mio primo commento. Rileggetelo bene onde evitare risposte al mio commento senza tenere conto di ciò che ho scritto.

Cito dal mio primo commento:

Quindi invito tutti a meditare sul fatto, escludendo ovviamente i discorsi e le congetture cristiane teologiche o meno. Meditare quindi essendo obbiettivi e mettendo la nostra facciaccia su quell’immagine.