Vortexmind: free your mind Blog

Avendo deciso di ributtarmi a capofitto nel fantastico mondo del webdesign, mi sono studiato in giro le varie soluzioni per uno sviluppo rapido e coerente delle proprie applicazioni web. Per chi avesse dormito negli ultimi 10 anni, sono finiti infatti i tempi dello sviluppo pseudo-artigianale con il notepad: oggi esistono soluzioni ben più complete che permettono di sfruttare appieno le conoscenze acquisite in questo settore, che implementano con successo molti dei design pattern più utili. Tuttavia questo entusiasmo ha portato a una massiccia proliferazione di framework e content management system variegati, con il risultato che il termine della ricerca lascia nella testa un senso di confusione e indecisione: quale framework scelgo per lo sviluppo della mia applicazione web? Read it all..

In questo articolo trovato su Digg si può trovare una tabella di comparazione dei 10 più popolari framework PHP che mostra le principali caratteristiche a confronto dei sistemi. Inoltre l’articolo discute brevemente ogni framework presentato nella tabella cercando di mettere in evidenza in modo sintentico pregi e difetti di ogni soluzione. Ve lo rigiro perchè personalmente ho avuto problemi ad orientarmi in mezzo al marasma di materiale presente sul web su questa tematica. Buona lettura!

Ok. Scusate la stupidata della lampada. Come ben saprete LAMP si riferisce ad un insieme di tecnologie software open-source per far girare siti web dinamici (Linux, Apache, MySql, Perl-PHP-Python). Girando in rete ho trovato questo interessante articolo. A quanto pare una ricerca sponsorizzata dal governo USA ha portato a risultati incoraggianti: lo stack LAMP avrebbe la più bassa percentuale di bug per riga di codice, su un totale di 17.5 milioni di righe di codice analizzate appartenenti a 32 progetti open-source. Più precisamente, si sono riscontrati mediamente 0.434 bug ogni 1000 linee di codice. L’analisi dello stack LAMP avrebbe invece totalizzato 0.29 bug ogni 1000 righe di codice. Dei software facenti parte dello stack, il peggiore è risultato essere PHP. In generale, il software “migliore” è risultato essere il popolare media player XMMS (0.051/1000) mentre la maglia nera è andata al tool Amanda (1.2/1000). Abbandonando le percentuali e passando ai termini assoluti, la maggior numerosità di bachi è stata riscontrata nel sistema grafico X (1681 difetti), la minore se l’è aggiudicata ancora XMMS (6 bachi). L’analisi è stata effettuata su 40 delle più critiche vulnerabilità di sicurezza e sugli errori più comuni presenti nel codice. Tuttavia non sono stati resi noti nei dettagli gli errori trovati. Sicuramente non si può dire che questa metrica misuri con assoluta certezza la sicurezza delle applicazioni (magari un programma potrebbe avere un solo baco grande come un grattacielo in grado di piallare il sistema in poche rapide mosse), sicuramente però è un risultato incoraggiante.